DANS UNE DÉFENSE DES PENSIONS. EN FACE DU DÉSESPOIR, IL Y A UNE ALTERNATIVE

Avec la réforme le Gouvernement veut :
 Mettre la main dans les poches des pensionnaires pour un montant de 80.000 millions d'euros (4 points du PIB en 2030).
 Favoriser les plans privés de pensions qui font du bien aux banques.
Dans la Gauche Unie nous allons lutter pour que :
 L'âge de mise à la retraite n'augmente pas au-dessus de 65 ans.
 La période de calcul n'augmente pas pour calculer la pension au-delà de 15 ans.
 Les pensions revalorisent au moins le même qu'augmentent les prix (IPC) et encore plus pour les plus basses pensions. Nous allons le faire en nous mobilisant dans la rue pour montrer au Gouvernement le rejet de ces mesures et en proposant dans le Parlement une Loi pour garantir les droits de tous les pensionnaires et pour arrêter le “pensionazo”.
LA RÉFORME DU GOUVERNEMENT EST UNE INJUSTICE ET, DE PLUS, SUPERFLUE.
C'EST UNE INJUSTICE PARCE QUE...
Il découpe les pensions pour un montant de 80.000 millions comme les données du Gouvernement recueillies dans le Plan d'Austérité qui a envoyé Bruxelles.
Quand il s'appliquera complètement, il y aura moins 12 millions de pensionnaires (3,5 millions plus que maintenant) et 80.000 millions d'euros pour des pensions c'est-à-dire 6.600 euros par an de moins par pensionnaire.
Le Gouvernement ne dit pas la vérité quand il affirme que son objectif consiste en ce que “la bonne situation présente continue dans l'avenir”.
Il n'est pas non plus véridique sur les affectés par sa réforme. Il nuit à TOUS et à TOUTES, depuis qui ils ont aujourd'hui 61 ans jusqu'à la jeunesse qui commence à travailler.
Il affirme qu'il cherche une plus grande correspondance entre des cours et une pension mais la réalité consiste en ce que “avec le même cours tu auras moins une pension”. Selon les données de ce Plan, par chaque année qui augmente le calcul pour le calcul de la pension, la dépense réduit 0,2 % du PIB. Si la période de calcul passait de 15 à 25 ans, le perçu se découperait par des pensions dans environ 40.000 millions d'euros. Combien de plus d'années sont utilisées pour le calcul, plus basse, elle est, la pension parce que les salaires et les cours les plus antiques sont aussi plus bas.
ET, EN PLUS D'ÊTRE UNE INJUSTICE, ELLE N'EST PAS NÉCESSAIRE, PARCE QUE...
Le Système Public de Pensions est fort et est consolé. Dans une pleine crise, le 2009 a eu un excédent de 8.500 millions d'euros. Le Fonds de Garantie augmentera jusqu'à 62.000 millions d'euros.
Les arguments alarmistes du Gouvernement sont trompeurs et manquent d'une rigueur :
 Le principal est l'augmentation de l'espérance de vie. Il est incorrect. L'augmentation de l'espérance de vie découle de ce qu'il a descendu la mortalité infantile et a amélioré la santé de la population (en tout cas, cela signifierait seulement qu'il y a plus cotisants). Qui a augmenté l'espérance de vie 4 ans ne signifie pas que toutes les personnes vivent encore 4 ans.
 Il dit que l'augmentation de la dépense dans des pensions sera excessive dans l'avenir. Ce n'est pas non plus certain.
Il peut traitez qu'en 2030 le chiffre disponible des facteurs qui ne sont pas pensions seront presque 750.000 millions d'euros plus qu'en 2010, et dans 2.060 plus du double
 Le Gouvernement fait des prévisions démographiques sans rigueur : on ne peut pas faire les calculs sérieux qui vont au-delà de 10 ans. De plus, le décisif dans un système de pensions de distribution, comme c'est le cas espagnol, ne sont pas le nombre de jeunes hommes et des adultes qui existent par chaque pensionnaire, mais le nombre de cotisants et le montant du cours par chacun d'eux. Eh bien, le nombre de cotisants et les quantités coticées ont augmenté et ils continueront de le faire dans l'avenir. Selon des données officielles, de 2010 à 2030 il y aura une augmentation de 2,5 millions de cotisants et les cours augmenteront par l'augmentation des salaires réels.
 En Espagne, par exemple, un exécutif de banque vit d'un bas 10 ans plus que la personne qu'il nettoie dans sa banque. Avec la réforme proposée, celle-ci aurait à travailler encore deux ans pour que l'exécutif touche dix ans sa pension. C'est contraire à la justice sociale et au bon sens.
ET TOUT CELA: POURQUOI ?
Par deux raisons principales :
 Le Gouvernement a décidé de favoriser les banques en facilitant les pensions privées. Les vrais bénéficiers de cela sont les banques et les gérantes. Notre économie rapporte d'énormes bénéfices. Nous travaillons pour ceux-ci.
C'est pourquoi les banques et les boîtes publient périodiquement des rapports en annonçant le collapsus des pensions au cours de dix ans. La Caixa (en 1998), le BBVA (en 2005 et en 2007), la banque Santander (en 1992 et en 1999), la banque d'Espagne (en 1995, en 1999, en 2002 et en 2009). L'objectif : créer une alarme sur l'avenir des pensions publiques.
 Il envoie un signe aux grands investisseurs de capital aux dépens de nos pensions. “Ne vous préoccupez pas, nous sommes disposés à faire ce qu'il faut, bien qu'il aille contre plusieurs de nos votants, pour vous assurer de hauts bénéfices. Continuez d'investir en Espagne”.
ALORS: N'EST-IL PAS NÉCESSAIRE DE NE RIEN CHANGER ?
Bien sûr, il ne faut pas découper les pensions (en Italie ils représentent 14 % du PIB), n'élever l'âge de mise à la retraite (la France l'a à 60 ans), n'agrandir le nombre d'années pour calculer la pension.
Une Gauche Unie est partisane de renforcer et consolider le Système Public de Pensions.
NOUS PROPOSONS :
Éliminer les limites maximales de cours et rapprocher le cours des salaires réels. Sais-tu que les hauts salaires ne cotisent pas par toute sa rétribution ? Le cours maximal est fixé pour un salaire de 3.198 euros par 12 mois. Ceux qui gagnent plus c'est-à-dire plus de 38.376 euros brute par an, déjà ne cotisent plus.
Combattre l'économie enfoncée. On peut estimer au moins à 800.000 le nombre de travailleurs qui ne sont pas déclarés guéris dans la Sécurité sociale.
Faciliter l'incorporation de la femme dans le travail.
Transformer toutes les bourses, incluses celles de l'Administration, en contrats de travail avec haute dans la Sécurité sociale.
Combattre la fraude de loi de quelques entreprises qui jettent aux 11 mois, ou dans week-end ou travaillent avec faux autonomes.
Limiter les réductions dans des cours pour des programmes de création d'emploi, quand ils auront démontré son inefficacité.
Flexibilizar l'âge de mise à la retraite de forme volontaire dans des activités déterminées professionnelles, en stimulant dans ce cas la pension.
Pousser politiques d'une stimulation de l'emploi, spécialement de l'emploi de jeunes. La réforme du Gouvernement cherche à faire travailler les plus grands, tandis que les jeunes hommes se résignent à être tombés dans le triolet.
En dernier ressort, le Système Public de Pensions peut être partiellement financé par les impôts. De notre point de vue, avec plus de justification à payer les frais du Palais royal.